虽然身处于与台湾教育体制相当不同的对岸，但好歹也是从小学一路念到大学的一名受过高等教育的学生。
大陆固然有13亿人口之多，但并非每一个都是具有良好素质与技术能力的白领阶级。盲流及农工阶级依然占大多数。国家未来的中流砥柱、中坚份子，仍有赖一群相对之下知识水平较高的人来承担、来负责。
然而手持着一本一本博大精深的经济学书籍，挂着四川师范大学社经学院经济学系的头衔，宛如身为一群前途璀璨，光鲜亮丽社会新鲜人的一份子，可曾想过自己国家至今仍坚持的统制经济究竟是否有跟上时代的潮流？
马克思的资本论所阐述的社会主义固然是鉴于资本主义所产生的极端贫富不均所提出的一套见解，正如同托马斯摩尔、欧文、圣西门、傅立叶等所提出的空想社会主义，即乌托邦社会主义，虽然难以实现，但出发点都是一样的——都是为了达到均富的社会。
尽管马克思死后的思想经过列宁、斯大林，甚至毛泽东的继承之后，或许有不少扭曲及改变，但回归原点，目的仍是一样的。
然而所表现出的现实又是如何呢？不是均富，而是均贫。或许身处于这个时代，早已淡忘了或不明白当初大跃进时期及文化大革命期间的苦难生活，但毕竟是学过历史的人，总该对当时的惨状有点想象，不是吗？
即使如此，自己的国家却食古不化，宛如基本教义派一样，固守着自己的一套完美论点。
虽然之后邓小平的改革开放政策确实使大陆经济不仅有了起色，甚至是大突破，以每年十位数的经济成长率起飞着，但同时，不仅当初所追求的均富社会被更为巨大的贫富差距取代，整体社会思维的开放也完全不及经济成长的速度，而仍然停留在过去的迂腐。
念经济的，应该对这种现况有所感觉，并且也知道利弊为何，甚至领域外的趋势也应该有所了解，然而自己表现出来的又是什么？
什么是主流？什么是次文化？坚持主流文化，消灭次文化？是否有些曲解了原始的定义与理念？
主流文化与次文化间并没有任何高低优劣之分，尤其在次文化本身的合理性绝对没有疑问之时。
说出这种目光狭隘又幼稚的话语，却有着大学的学历，而且还是掌握趋势的经济学系，实在令人哭笑不得。
令人遗憾的是，这种在经济起飞表象下所隐藏的过时与守旧，我们无从建议，无从批判，更无从改变。
本來以為或許真的是很低調，很平凡的一個謙虛的人。但很明顯錯了。
不假思索的脫口而出這種幼稚、非理性又猖狂的大話，不僅一點都不低調，還非常令人失望及不屑。
留言列表
